La victoria imposible de Sharon

La agresión militar desatada por el Ejercito israelí contra las ciudades las ciudades palestinas en los   meses recientes , demuestra que la estrategia del primer ministro Ariel Sharon está basada en la falsa premisa de que una ostentación masiva de fuerza es el único medio útil para detener la actual Intifada. Sharon tomó esta idea de su mentor Yabotinski, el extremista sionista cuya foto aparece detrás del político israelí en algunas ocasiones. Sin embargo, cualquier persona medianamente inteligente que analice otros ejemplos históricos sabría que la injusticia engendra violencia y que la opresión de todo un pueblo no puede mantenerse indefinidamente con independencia de cual sea la fuerza militar del opresor. Incluso aunque Sharon no haya aprendido nada de la historia de otros, es sorprendente que no haya sacado conclusiones de la propia historia de la ocupación sionista. Durante 53 años, los israelíes han tratado inútilmente de doblegar la resistencia del pueblo palestino, pero pese a las masacres y violaciones de los derechos humanos cometidas contra el pueblo palestino y pese a su aplastante superioridad militar, los sionistas no han logrado su objetivo.

La idea de Sharon de utilizar cazabombarderos F‑16 contra los palestinos tenía por objeto realizar una muestra de Fuerza lo suficientemente grande como para atemorizar a la población palestina .

Sin embargo, esta decisión revela también la frustración de Sharon por su incapacidad de detener la Intifada.

En las últimas semanas, pese a que los israelíes han continuado lanzando sus bombardeos de forma ininterrumpida, la retórica oficial del gobierno de Sharon ha cambiado. Conscientes de la creciente impopularidad que les reporta en el mundo entero su agresión contra el pueblo palestino, Sharon y Peres han puesto en práctica otra retórica más suave. De esta forma, los dirigentes israelíes se mostraron dispuestos a aceptar un alto el fuego, como paso previo para el retorno de las partes a la mesa de negociaciones.

Sin embargo, en la práctica los israelíes no han materializado este alto el fuego y la lista de muertos entre la población civil palestina continúa aumentando día tras día. Esta propuesta contenía además una trampa. Si los palestinos aceptaban formalmente este cese de hostilidades esto creaba la impresión de que eran un poder militar que estaba embarcado en un conflicto con otro poder similar, Israel. Esto serviría para desviar la atención del hecho que lo que ocurre en Palestina es una matanza realizada por un poder militar ocupante como una población ocupada. Por otro lado, en el caso de negarse a aceptar la propuesta israelí, los palestinos saben que la mayoría de medios de comunicación internacional les presentarían como el obstáculo que impide la paz en la región.

Esta nueva táctica israelí fracasó debido a dos hechos acaecidos en el corto período de 48 horas. El primero de estos hechos fue la publicación por Amnistía Internacional de su informe anual referido al año 2000. Este informe de Al subrayaba las violaciones de los derechos humanos cometidas por Israel durante el pasado año y proporcionaba así más evidencias de la necesidad de que exista una protección internacional para cl pueblo palestino como único medio de poner fin a las matanzas v fechorías israelíes. El documento de Amnistía señalaba concretamente que a finales del pasado año "más de 300 palestinos fueron asesinados por las fuerzas de seguridad israelíes, la mayoría de ellos durante la nueva Intifada" y que "al menos 100 de los muertos eran niños o jóvenes menores de 18 años". "Algunos palestinos concretos fueron tomados como blancos y ejecutados extrajudicialmente", apunta el informe, que añade además que "cientos de palestinos han sido juzgados por tribunales militares en juicios que no respetan las mínimas garantías internacionales".

Poco después de publicarse el informe de Amnistía, un experto noruego en derecho internacional, Terje Lund, declaró a la agencia noruega NT13 que la agresión de Israel contra los palestinos era "un acto de puro terrorismo". Lund, que tiene una larga experiencia de investigación de crímenes de guerra para la ONU, declaró, sin temor a las posibles represalias de los lobbies judíos contra su persona, que "Israel es culpable de innumerables crímenes de guerra", incluyendo "el abuso contra civiles, las represalias ilegales, las deportaciones y una larga lista de otros crímenes". lurtd afirmó además que él estaba considerando solamente el aspecto jurídico de la cuestión y no el político. El pidió también la constitución de una tribunal internacional para Oriente Medio, similar al que va existe para la ex Yugoslavia, para juzgar los crímenes de guerra que Israel esta cometiendo en los territorios ocupados.

Sin embargo, estas recientes manifestaciones de Amnistía y de personéis honestas como Tejer Lund contrastan con la postura tibia que la comunidad ha mantenido en estos ocho meses de continuado terrorismo israelí en contra de la población palestina . Tales declaraciones demuestran que los desesperados esfuerzos de Sharon para perjudicar la imagen de los palestinos y su resistencia contra la agresión han fracasado.

Pese a contar con una formidable máquina de propaganda en todo cl mundo, los sionistas no han logrado disfrazar los hechos. La opinión pública mundial ve cada vez con mas claridad que Israel es un poder ocupante cuyos viles actos han llevado la muerte y la desesperación a la población palestina durante muchas décadas, y que la resolución del conflicto pasa única exclusivamente por el fin de la ocupación israelí y el desmantelamiento de los asentamientos judíos ilegales que se levantan sobre suelo palestino.